Close
  • Основен
  • /
  • Новини
  • /
  • 10 причини, поради които преправянето на челюстите никога не трябва да се случва

10 причини, поради които преправянето на челюстите никога не трябва да се случва

Рой Шайдер в Челюсти

Челюстинаскоро отпразнува свояна ужасяващи хора да не стъпят отново в океана. Не мисля, че трябва да го изписвам, но ще: Челюстие класически (някои дори биха могли да кажат легендарен) филм, който счупи касовите рекорди и. И днес се празнува от много филмови фенове и критици.

Както при повечето стари, популярни филми, от време на време новината на студията планира римейк. Както се случва, по-рано тази година се появи доклад на Покрихме това за потенциал Челюстиримейк в произведенията, предполага се с продуцент на Стивън Спилбърг. Въпреки че този доклад не е потвърден, най-добре е просто да бъдете активни и да заявите иск точно сега - a Челюстиримейк никога не трябва да се случва. Ето 10 причини защо.

Хора на плажа в Челюсти

Беше мълния в бутилка

Кога Челюстииздаден през лятото на 1975 г., той постигна огромен успех, като спечели 470 милиона долара при бюджет от 12 милиона долара, превръщайки се в първия летен блокбъстър. Но това е нещото, никой не е планирал това и никой не е очаквал. По някаква магическа случайност това просто се случи и завладя въображението, както мечтаят повечето режисьори.

Почти невъзможно е да се пресъздаде същото преживяване, същото ниво на усърдие и същото желание да се види нов и вълнуващ нов филм с римейк. Разбира се, а Челюстиримейкът може да има невероятни специални ефекти, но когато всичко е казано и направено, той не може да върне магията на оригинала, доставен през 1975 г. Това идва и си отива, така че вероятно няма да се повтори.


Мег

Филмите за акули вече са бити до смърт

Челюстивдъхнови огромна вълна филми за акули; няколко са били добри, някои са били лоши, но повечето са били грозни. От по-заземени Отворена водана безумно бонбоните Sharknado, получихме доста последователна доза филми за акули през годините.

Преди Челюстиизлезли през 1975 г., филмите за акули са рядкост. Акуларите, публикуван за пръв път през 1956 г. за потъването на USS Indianapolis в заразени с акули води, е най-близкият филм за нападение на акули, който излиза преди него. Всъщност Стивън Спилбърг намеква за този филм през Челюстис емблематичната реч на Quint.




Сега филмите за атаки на акули изобщо не са рядкост; те са често срещани и все по-абсурдни. Челюстиимаше предимството да разкаже история, която беше сравнително нова и нова. Днес а Челюстиримейкът би бил само бял шум, заобиколен от орда филми за акули преди него.

Техническите ограничения направиха челюстите по-добри

Обикновено разговорът за „римейк“ се случва, защото филмът е стар, т.е. направен е с остарели камери, декори и специални ефекти. Тъй като разсъжденията продължават, защо не направите актуализация с всички нови, забавни играчки? Разбира се, за Челюсти, първото нещо, което ми идва на ум е да, но мисля, че това е грешка. Признавам, актуализирането от практически на цифрови ефекти понякога има смисъл, но за Челюсти, това е обратното.


Първоначално Стивън Спилбърг искаше неговата аниматронна акула да бъде видяна в повечето от Челюсти, но екипът му имаше толкова много технически проблеми с него, вместо това той избра да използва камерата като гледна точка на акулата за повечето от тези сцени. Тази малка промяна помогна на филма да създаде напрежение. В крайна сметка напрежението се прекъсва от третото действие, когато видим повече от акулата, но дори тогава изобщо едва виждаме съществото. Когато го направим, сме толкова напрегнати, че фалшивата роботизирана акула все още е лудо страшна.

Шансовете са, че това не би се повторило в a Челюстиримейк. Изкушението да се използва CGI би било твърде силно. В крайна сметка дориако можеше. Според мен това съсипва магията на оригинала. Дори и да ограничат показването на CGI акула до третия акт, на подсъзнателно ниво може да се спори, че CGI акула наистина не би подобрила това, което прави Челюститолкова специално. Освен това вече видяхме какво могат да правят CGI акулите Мег, Плиткитеи 47 метра надолу, и не е толкова впечатляващо.

Робърт Шоу, Рой Шайдер и Ричард Драйфус

Актьорската химия е трудна за победа

Как изобщо започвате да преиздавате Броуди, Хупър и Куинт, съответно изиграни от Рой Шайдер, Ричард Драйфус и Робърт Шоу? Не само, че техните индивидуални изпълнения са невероятни, но химията между тримата ще бъде почти невъзможно да се пресъздаде. Трудно ми е да повярвам, че можете да преработите героите и след това да помолите актьорите да се завъртят и да излязат с по-добър резултат. То бих могълда се случи, разбира се, но тежестта на величието може да е твърде голяма за преодоляване.

Част от химията между тримата всъщност излезе от истински, задкулисни битки между Ричард Драйфус и Робърт Шоу. Сблъсквали са се безкрайно, с Робърт Шоу се подиграва и противопоставя на Ричард Драйфус . Тази суматоха кървеше по снимачната площадка и подхранваше много от разгорещените сцени между двамата актьори, правейки техните изпълнения още по-правдоподобни.


Робърт Шоу и Ричард Драйфус

Историята му не се вписва в типичния моделен блокбъстър

Челюстие донякъде иронично. Въпреки че е дядо на блокбъстърите, той не се вписва в днешната форма на блокбъстър. Повечето съвременни блокбъстъри имат или комбинация от тихи моменти с още по-бързи и интензивни моменти, или са силно октанови с интензивен спокоен момент. В най-лошия им случай всички те са интензивни, екшън и експлозии без време за пауза.

Челюстие история с бавно изгаряне. С всяка сцена той изгражда конфликт и напрежение чрез диалог и от време на време атака на акула. Повечето от конфликтите в първите две действия са Броуди и Хупър, които се опитват да убедят кмета да затвори плажа и да преследва акулата. Третото действие има най-много действия. Дори тогава това е бавно в сравнение с днешните стандарти, с дълги, но страхотни сцени на Броуди, Хупър и Куинт, които се смеят, пеят песни и имат истински моменти от характера. Днес филмите с бавно изгаряне рядко, ако изобщо изобщо стават. Публиката вече няма търпението за това.

Разказването на една и съща история няма да бъде свежо

Пресъздаването на класически филм изисква балансиращ акт, който води до спъване и падане на повечето режисьори. Можете да останете близо до оригиналната история, за да зарадвате феновете и да създадете съвсем различен образ или да опитате хибрид от двете. Много вероятно е най-много Челюстифеновете ще искат оригинала Челюстиистория. Така че, ако едно студио реши да преработи същата история, това има два проблема. Първо, Челюстибавно изгаряне история може да отегчи по-голяма аудитория. Второ, същата история в крайна сметка може да се почувства остаряла и безсмислена за упорити фенове.

The Психоримейк идва на ум в този случай. Гас Ван Сант направи изстрел за изстрел в своята версия, но без да предложи нищо ново, цялото нещо се чувства като безсмислено начинание. Когато искаш да видиш Психо, някой изобщо обмисля ли римейка? Това е съмнително

Така че режисьорите могат да играят на сигурно място и да се опитат да подражават на класиката Челюстиистория, но тя би се превърнала само в бездушна обвивка и ще накара всички да се чудят защо не гледат само оригинала.

Нова история няма да бъде челюсти

В ранните етапи на ЧелюстиПитър Бенчли, авторът на романа, го е написал много подобно на романа. Когато Стивън Спилбърг излезе и прочете този проект, той мислеше, че героите са твърде неприятни и направиха драстични промени. Така че филмът доста се отдалечава от романа.

Спорно, ако сте искали да преработите Челюсти, бихте могли да възприемете подход на братя Коен и да се фокусирате свръх да останат верни на изходния материал, както направиха с Истински пясък .Но това вероятно би разтрило феновете по грешен начин. Повечето хора си спомнят Челюстиот филма, а не от романа. Възпроизвеждането на книгата може просто да загуби всички и да накара публиката да мрази героите и историята.

Добър пример за това се случва .Те се опитаха да останат по-верни на изходния материал на Робърт Е. Хауърд, но цялостното му небрежно и датирано разказване на истории, да не говорим за мания със специални ефекти, не спечели никого. Така че, според мен, това е ситуация без печалба. Ако пресъздадете оригиналния кадър за кадър, рискувате да останете и да сте уморени. Ако станете изобретателни, вие навлизате в скалисти води, изпълнени с всякакви ужаси. Повечето аудитории вероятно няма да са доволни от нито един от резултатите.

Това е класика, която не може да бъде гарнирана

Челюстине е ли типичният ви стар филм, който се нуждае от преобразяване; това е класика. Той не само създаде модерния летен блокбъстър, но и спечели три награди „Оскар“ (една от които беше за емблематичната партитура на Джон Уилямс), както и беше номиниран за най-добър филм. Има толкова много страхотни сцени, прекрасни линии и малки детайли, които го правят страхотен, и въпреки че е на 45 години, той все още се преглежда повече от много филми.

С такава изострена история в съзнанието на кинематографичната култура, как в света римейкът някога би могъл да я надхвърли? И ако не може, защо трябва да се прави, ако не може да направи подобрения? Каква цел наистина има римейк?

RoboCopе болезнен пример в този случай. Римейкът се опита да възвърне класиката от 1987 г., но в крайна сметка се оказа по-бездушен и скучен, без нищо ново или по-добро, освен актуализирани специални ефекти, което е доста често срещан резултат при римейките. Челюстие класика, която поставя летвата твърде високо. Всеки, който се опитва да го пропука, вероятно няма да преодолее препятствията.

Продълженията вече се опитаха

Universal Pictures се опита да възвърне магията на Челюстис три продължения, като всяко от тях става по-безсмислено и смущаващо от предишното. Студиото най-накрая осъзна, че усилията му са били напразни, след като критичните панираха Челюсти: Отмъщението, и оттогава не се е върнал към франчайза.

Въпреки че разбирам, че продълженията са по-различен звяр от римейките, мисля, че те са доказателство, че римейкът ще се провали. Продълженията са продължение на една история, но публиката също очаква от тях да бъдат подобрение на предишното. Продълженията имат тежък балансиращ акт, като римейк, като намекват за миналото, докато сочат към бъдещето. Повечето продължения правят обратното.

The Челюстипродълженията изглежда не искаха да бъдат подобрение или продължение; те просто искаха да хвърлят повече евтини тръпки в публиката. Те искаха да бъдат Челюстиотново. Челюстие твърде трудно да се върши и да се подобри. Така че с твърде много неща, за да се оправдаят, те грабнаха ниско висящите плодове и създадоха вълнения, но без качеството, характера или разказа на истории, които направиха Челюстистрахотен. От Челюсти: Отмъщението, те официално скочиха, добре, акулата. A Челюстиримейкът вероятно би направил същото, но този път, вместо да се преструва, че има нова история, вероятно щеше просто да пресъздаде старата, но с CGI-акули и повече плашещи скокове.

Просто хвърля твърде дълго сянка

В някои случаи от излизането на оригинален филм е минало толкова много време, че римейкът може да съществува извън сянката на оригинала и да се превърне в свое собствено нещо за ново поколение и публика. Понякога римейкът е дори по-добра версия. 1959-те Бен-Хурбеше много подобрен римейк на тиха черно-бяла версия, Брайън де Палма Белеге римейк на филма от 1932 г. и Нещотое римейк на филм на ужасите от 1950-те. Така че не е невъзможно римейкът да се справи добре.

Но това не е така Челюсти, което хвърля твърде дълго сянка дори след 45 години. Римейкът няма да има предимството да излезе извън сянката си. Напротив, щеше да бъде засенчен и твърде дълбок, като критиците и феновете го държат срещу легендарната класика на акулите.

Римейките винаги трябва да доказват, че имат причина да съществуват извън печеленето на пари. В този случай има малка причина за Челюстиримейк, за да съществува. Феновете могат да се върнат и да прегледат класиката и пак да са доволни от нея.

Челюстие окончателен филм за атака на акула, който всички други филми за атаки на акули и дори някои филми за атаки на акули са се опитвали да подражават под някаква или друга форма., но не е задължително Това беше филм „мълния в бутилката“, който видя огромния успех в критично и финансово отношение и всеки опит за пресъздаване, който е обречен на провал, както се вижда от следващите продължения. Макар да разбирам изкушението да го пресъздам за съвременната публика, мисля, че е най-добре просто да си тръгна Челюстисам и плувайте в по-малко коварни води. Кажете ни какво мислите в коментарите по-долу.